sqlserver列锁,sqlserver行锁

sqlserver怎么清除死锁

1、首先需要判断是哪个用户锁住了哪张表.

查询被锁表

select request_session_id spid,OBJECT_NAME(resource_associated_entity_id) tableName 

from sys.dm_tran_locks where resource_type='OBJECT'

查询后会返回一个包含spid和tableName列的表.

其中spid是进程名,tableName是表名.

2.了解到了究竟是哪个进程锁了哪张表后,需要通过进程找到锁表的主机.

查询主机名

exec sp_who2 'xxx'

xxx就是spid列的进程,检索后会列出很多信息,其中就包含主机名.

3.通过spid列的值进行关闭进程.

关闭进程

declare @spid int

Set @spid = xxx --锁表进程

declare @sql varchar(1000)

set @sql='kill '+cast(@spid as varchar)

exec(@sql)

PS:有些时候强行杀掉进程是比较危险的,所以最好可以找到执行进程的主机,在该机器上关闭进程.

相关问答

Q1: sqlserver锁表机制

这个问题要具体分析：

第一，事务隔离级别基本两种模式，一种是阻塞式（read committed，repeatable read，serializable）

，一种是非阻塞式(read uncommitted,snapshot)。

默认是read committed，这种情况一般在更新表的时候，如果不使用hint 提示，基本是先对表添加IX锁，级别不算高，基本和其他锁兼容，但是repeatable read，serializable 事务隔离级别就会先对表添加IX锁，然后向X锁转化，而X锁和大多数锁都不兼容，容易发生表阻塞。

第二种隔离级别不会有以上问题，但是又引入了其它的问题。

以上是一种情况。

另外一种就是 锁升级，一个锁是96B内存，如果太多，sqlserver就会升级为表锁，一般是5000以上行级锁就升级为一个表X锁。

所以适当的文件分组和表分区 是有必要的。

其次就是资源互相引用导致事务长时间不能释放，导致真正的死锁，不过SQL2005以后，这种情况发生的概率很低。

留个问题你自己去想。

两个SQL，两个连接，同时执行。

update A set A.NAME=xxx where A.id=55

update A set A.NAME=xxx where A.id=56, 如果 56 不存在你说会发生什么情况呢？

Q2: 如何处理SQL Server死锁问题

死锁，简而言之，两个或者多个trans，同时请求对方正在请求的某个对象，导致双方互相等待。简单的例子如下：

trans1 trans2

------------------------------------------------------------------------

1.IDBConnection.BeginTransaction 1.IDBConnection.BeginTransaction

2.update table A 2.update table B

3.update table B 3.update table A

4.IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit

那么，很容易看到，如果trans1和trans2，分别到达了step3，那么trans1会请求对于B的X锁，trans2会请求对于A的X锁，而二者的锁在step2上已经被对方分别持有了。由于得不到锁，后面的Commit无法执行，这样双方开始死锁。

好，我们看一个简单的例子，来解释一下，应该如何解决死锁问题。

-- Batch #1

CREATE DATABASE deadlocktest

GO

USE deadlocktest

SET NOCOUNT ON

DBCC TRACEON (1222, -1)

-- 在SQL2005中，增加了一个新的dbcc参数，就是1222，原来在2000下，我们知道，可以执行dbcc

--traceon(1204,3605,-1)看到所有的死锁信息。SqlServer 2005中，对于1204进行了增强，这就是1222。

GO

IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1

IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1

IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2

GO

CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))

GO

DECLARE @x int

SET @x = 1

WHILE (@x = 1000) BEGIN

INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)

SET @x = @x + 1

END

GO

CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)

CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)

GO

CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

GO

CREATE PROC p2 @p1 int AS

UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1

UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1

GO

上述sql创建一个deadlock的示范数据库，插入了1000条数据，并在表t1上建立了c1列的聚集索引，和c2列的非聚集索引。另外创建了两个sp，分别是从t1中select数据和update数据。

好，打开一个新的查询窗口，我们开始执行下面的query：

-- Batch #2

USE deadlocktest

SET NOCOUNT ON

WHILE (1=1) EXEC p2 4

GO

开始执行后，然后我们打开第三个查询窗口，执行下面的query：

-- Batch #3

USE deadlocktest

SET NOCOUNT ON

CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)

GO

WHILE (1=1) BEGIN

INSERT INTO #t1 EXEC p1 4

TRUNCATE TABLE #t1

END

GO

开始执行，哈哈，很快，我们看到了这样的错误信息：

Msg 1205, Level 13, State 51, Procedure p1, Line 4

Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.

spid54发现了死锁。

那么，我们该如何解决它？

在SqlServer 2005中，我们可以这么做：

1.在trans3的窗口中，选择EXEC p1 4，然后right click，看到了菜单了吗？选择Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。

2.注意右面的窗口中，wordload有三个选择：负载文件、表、查询语句，因为我们选择了查询语句的方式，所以就不需要修改这个radio option了。

3.点左上角的Start Analysis按钮

4.抽根烟，回来后看结果吧！出现了一个分析结果窗口，其中，在Index Recommendations中，我们发现了一条信息：大意是，在表t1上增加一个非聚集索引索引：t2+t1。

5.在当前窗口的上方菜单上，选择Action菜单，选择Apply Recommendations，系统会自动创建这个索引。

重新运行batch #3，呵呵，死锁没有了。

这种方式，我们可以解决大部分的Sql Server死锁问题。那么，发生这个死锁的根本原因是什么呢？为什么增加一个non clustered index，问题就解决了呢？ 这次，我们分析一下，为什么会死锁呢？再回顾一下两个sp的写法：

CREATE PROC p1 @p1 int AS

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

GO

CREATE PROC p2 @p1 int AS

UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1

UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1

GO

很奇怪吧！p1没有insert，没有delete，没有update，只是一个select，p2才是update。这个和我们前面说过的，trans1里面updata A，update B；trans2里面upate B，update A，根本不贴边啊！

那么，什么导致了死锁？

需要从事件日志中，看sql的死锁信息：

Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”):

UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1

The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.

The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.

首先，我们看看p1的执行计划。怎么看呢？可以执行set statistics profile on，这句就可以了。下面是p1的执行计划

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))

|--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] = [@p1] AND [t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)

|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)

我们看到了一个nested loops，第一行，利用索引t1.c2来进行seek，seek出来的那个rowid，在第二行中，用来通过聚集索引来查找整行的数据。这是什么？就是bookmark lookup啊！为什么？因为我们需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1带出来，所以需要书签查找。

好，我们接着看p2的执行计划。

UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1

|--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))

|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))

|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...

|--Top(ROWCOUNT est 0)

|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)

通过聚集索引的seek找到了一行，然后开始更新。这里注意的是，update的时候，它会申请一个针对clustered index的X锁的。

实际上到这里，我们就明白了为什么update会对select产生死锁。update的时候，会申请一个针对clustered index的X锁，这样就阻塞住了（注意，不是死锁！）select里面最后的那个clustered index seek。死锁的另一半在哪里呢？注意我们的select语句，c2存在于索引idx1中，c1是一个聚集索引cidx。问题就在这里！我们在p2中更新了c2这个值，所以sqlserver会自动更新包含c2列的非聚集索引：idx1。而idx1在哪里？就在我们刚才的select语句中。而对这个索引列的更改，意味着索引集合的某个行或者某些行，需要重新排列，而重新排列，需要一个X锁。

SO………，问题就这样被发现了。

总结一下，就是说，某个query使用非聚集索引来select数据，那么它会在非聚集索引上持有一个S锁。当有一些select的列不在该索引上，它需要根据rowid找到对应的聚集索引的那行，然后找到其他数据。而此时，第二个的查询中，update正在聚集索引上忙乎：定位、加锁、修改等。但因为正在修改的某个列，是另外一个非聚集索引的某个列，所以此时，它需要同时更改那个非聚集索引的信息，这就需要在那个非聚集索引上，加第二个X锁。select开始等待update的X锁，update开始等待select的S锁，死锁，就这样发生鸟。

那么，为什么我们增加了一个非聚集索引，死锁就消失鸟？我们看一下，按照上文中自动增加的索引之后的执行计划：

SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1

|--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)

哦，对于clustered index的需求没有了，因为增加的覆盖索引已经足够把所有的信息都select出来。就这么简单。

实际上，在sqlserver 2005中，如果用profiler来抓eventid：1222，那么会出现一个死锁的图，很直观的说。

下面的方法，有助于将死锁减至最少（详细情况，请看SQLServer联机帮助，搜索：将死锁减至最少即可。

按同一顺序访问对象。

避免事务中的用户交互。

保持事务简短并处于一个批处理中。

使用较低的隔离级别。

使用基于行版本控制的隔离级别。

将 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 数据库选项设置为 ON，使得已提交读事务使用行版本控制。

使用快照隔离。

使用绑定连接。

Q3: 如何掌握SQLServer的锁机制

SQL SERVER里的锁机制：

NOLOCK（不加锁）

此选项被选中时，SQL Server 在读取或修改数据时不加任何锁。 在这种情况下，用户有可能读取到未完成事务（Uncommited Transaction）或回滚(Roll Back)中的数据, 即所谓的“脏数据”。

HOLDLOCK（保持锁）

此选项被选中时，SQL Server 会将此共享锁保持至整个事务结束，而不会在途中释放。 例如，“ SELECT * FROM my_table HOLDLOCK”就要求在整个查询过程中，保持对表的锁定，直到查询完成才释放锁定。

UPDLOCK（修改锁）

此选项被选中时，SQL Server 在读取数据时使用修改锁来代替共享锁，并将此锁保持至整个事务或命令结束。使用此选项能够保证多个进程能同时读取数据但只有该进程能修改数据。

TABLOCK（表锁）

此选项被选中时，SQL Server 将在整个表上置共享锁直至该命令结束。 这个选项保证其他进程只能读取而不能修改数据。

PAGLOCK（页锁）

此选项为默认选项， 当被选中时，SQL Server 使用共享页锁。

TABLOCKX（排它表锁）

此选项被选中时，SQL Server 将在整个表上置排它锁直至该命令或事务结束。这将防止其他进程读取或修改表中的数据。

Q4: 关于Sqlserver数据库 锁机制的小疑问，下种情况是否需要加入锁机制

不需要，就算确实用户同时执行，数据库的操作机制是有队列的，所以不存在并发情况。

锁基本用不到，我反正开发了5年了没用到过。

你要了解死锁发生的情况，一般是用事务的时候可能会碰到死锁，你申请了A资源，锁住了A然后申请B资源，其他人申请了B资源，然后申请A，这样就互不相让，导致A,B资源都不可访问了，不过其他数据我不知道，SQLSERVER发生这种死锁不是一直锁死的，过几分钟就会发现这个死锁，把锁释放掉，2个事务都失败。