JAVA遍历机制的性能的比较

提示：扫一扫查出行
【扫一扫了解最新限行尾号】
复制提示

本文首发于cartoon的博客

转载请注明出处:https://cartoonyu.github.io/cartoon-blog/post/java/java%E9%81%8D%E5%8E%86%E6%9C%BA%E5%88%B6%E7%9A%84%E6%80%A7%E8%83%BD%E6%AF%94%E8%BE%83/

缘由

近段时间在写leetcode的Lemonade Change时候，发现了for循环与forEach循环的耗时是不一致的，在提交记录上面差了一倍......

平常开发绝大部分业务逻辑的实现都需要遍历机制的帮忙，虽说也有注意到各数据结构操作的性能比较，但是忽视了遍历机制性能的差异。原本前两天就开始动手写，拖延症......

正文

现阶段我所知道JAVA遍历机制有三种

for循环
forEach循环
Iterator循环

JAVA数据结构千千万，但是大部分都是对基础数据结构的封装，比较HashMap依赖于Node数组，LinkedList底层是链表，ArrayList对数组的再封装......扯远了

总结来说，JAVA的基础数据结构，我觉得有两种

数组
链表

如果是加上Hash(Hash的操作与数组以及链表不太一致)，就是三种

因为平常开发大部分都优先选择包装后的数据结构，所以下面我会使用

ArrayList(包装后的数组)
LinkedList(包装后的链表)
HashSet(包装后的Hash类型数组)

这三种数据结构在遍历机制不同的时候时间的差异

可能有人对我为什么不对比HashMap呢，因为JAVA设计中，是先实现了Map，再实现Set。如果你有阅读过源码就会发现:每个Set子类的实现中，都有一个序列化后的Map对应属性实现，而因为Hash的查找时间复杂度为O(1)，得出key后查找value的时间大致是一致的，所以我不对比HashMap。

题外话

我在阅读《疯狂JAVA》读到:JAVA的设计者将Map的内部entry数组中的value设为null进而实现了Set。因为我是以源码以及官方文档为准，具体我不清楚正确与否，但是因为Hash中的key互不相同，Set中元素也互不相同，所以我认为这个观点是正确的。

为了测试的公平性，我会采取以下的限定

每种数据结构的大小都设置三种量级
- 10
- 100
- 1000
元素都采用随机数生成
遍历进行操作都为输出当前元素的值

注:时间开销受本地环境的影响，可能测量值会出现变化，但是总体上比例是正确的

ArrayList的比较

代码

public class TextArray {

    private static Random random;

    private static List<Integer> list1;

    private static List<Integer> list2;

    private static List<Integer> list3;

    public static void execute(){

        random=new Random();

        initArray();

        testForWith10Object();

        testForEachWith10Object();

        testIteratorWith10Object();

        testForWith100Object();

        testForEachWith100Object();

        testIteratorWith100Object();

        testForWith1000Object();

        testForEachWith1000Object();

        testIteratorWith1000Object();

    }

    private static void testForWith10Object(){

        printFor(list1);

    }

    private static void testForWith100Object(){

        printFor(list2);

    }

    private static void testForWith1000Object(){

        printFor(list3);

    }

    private static void testForEachWith10Object(){

        printForeach(list1);

    }

    private static void testForEachWith100Object(){

        printForeach(list2);

    }

    private static void testForEachWith1000Object(){

        printForeach(list3);

    }

    private static void testIteratorWith10Object() {

        printIterator(list1);

    }

    private static void testIteratorWith100Object() {

        printIterator(list2);

    }

    private static void testIteratorWith1000Object() {

        printIterator(list3);

    }

    private static void printFor(List<Integer> list){

        System.out.println();

        System.out.print("data:");

        long start=System.currentTimeMillis();

        for(int i=0,length=list.size();i<length;i++){

            System.out.print(list.get(i)+" ");

        }

        System.out.println();

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("for for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

    }

    private static void printForeach(List<Integer> list){

        System.out.println();

        System.out.print("data:");

        long start=System.currentTimeMillis();

        for(int temp:list){

            System.out.print(temp+" ");

        }

        System.out.println();

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("foreach for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

    }

    private static void printIterator(List<Integer> list){

        System.out.println();

        System.out.print("data:");

        Iterator<Integer> it=list.iterator();

        long start=System.currentTimeMillis();

        while(it.hasNext()){

            System.out.print(it.next()+" ");

        }

        System.out.println();

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("iterator for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

    }

    private static void initArray(){

        list1=new ArrayList<>();

        list2=new ArrayList<>();

        list3=new ArrayList<>();

        for(int i=0;i<10;i++){

            list1.add(random.nextInt());

        }

        for(int i=0;i<100;i++){

            list2.add(random.nextInt());

        }

        for(int i=0;i<1000;i++){

            list3.add(random.nextInt());

        }

    }

}

输出(忽略对元素的输出)

for for 10:1ms

foreach for 10:0ms

iterator for 10:2ms

for for 100:5ms

foreach for 100:4ms

iterator for 100:12ms

for for 1000:33ms

foreach for 1000:7ms

iterator for 1000:16ms

10	100	1000
for	1ms	5ms
forEach	0ms	4ms
Iterator	2ms	12ms

结论

for的性能最不稳定，foreach次之，Iterator最好
使用建议
1. 在数据量不明确的情况下(可能1w,10w或其他)，建议使用Iterator进行遍历
2. 在数据量明确且量级小的时候，优先使用foreach
3. 需要使用索引时，使用递增变量的开销比for的要小

LinkedList的比较

代码

public class TextLinkedList {

    private static Random random;

    private static List<Integer> list1;

    private static List<Integer> list2;

    private static List<Integer> list3;

    public static void execute(){

        random=new Random();

        initList();

        testForWith10Object();

        testForEachWith10Object();

        testIteratorWith10Object();

        testForWith100Object();

        testForEachWith100Object();

        testIteratorWith100Object();

        testForWith1000Object();

        testForEachWith1000Object();

        testIteratorWith1000Object();

    }

    private static void testForWith10Object() {

        printFor(list1);

    }

    private static void testForEachWith10Object() {

        printForeach(list1);

    }

    private static void testIteratorWith10Object() {

        printIterator(list1);

    }

    private static void testForWith100Object() {

        printFor(list2);

    }

    private static void testForEachWith100Object() {

        printForeach(list2);

    }

    private static void testIteratorWith100Object() {

        printIterator(list2);

    }

    private static void testForWith1000Object() {

        printFor(list3);

    }

    private static void testForEachWith1000Object() {

        printForeach(list3);

    }

    private static void testIteratorWith1000Object() {

        printIterator(list3);

    }

    private static void printFor(List<Integer> list){

        System.out.println();

        System.out.print("data:");

        long start=System.currentTimeMillis();

        for(int i=0,size=list.size();i<size;i++){

            System.out.print(list.get(i));

        }

        System.out.println();

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("for for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

    }

    private static void printForeach(List<Integer> list){

        System.out.println();

        System.out.print("data:");

        long start=System.currentTimeMillis();

        for(int temp:list){

            System.out.print(temp+" ");

        }

        System.out.println();

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("foreach for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

    }

    private static void printIterator(List<Integer> list){

        System.out.println();

        System.out.print("data:");

        Iterator<Integer> it=list.iterator();

        long start=System.currentTimeMillis();

        while(it.hasNext()){

            System.out.print(it.next()+" ");

        }

        System.out.println();

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("iterator for "+list.size()+":"+(end-start)+"ms");

    }

    private static void initList() {

        list1=new LinkedList<>();

        list2=new LinkedList<>();

        list3=new LinkedList<>();

        for(int i=0;i<10;i++){

            list1.add(random.nextInt());

        }

        for(int i=0;i<100;i++){

            list2.add(random.nextInt());

        }

        for(int i=0;i<1000;i++){

            list3.add(random.nextInt());

        }

    }

}

输出(忽略对元素的输出)

for for 10:0ms

foreach for 10:1ms

iterator for 10:0ms

for for 100:1ms

foreach for 100:0ms

iterator for 100:3ms

for for 1000:23ms

foreach for 1000:25ms

iterator for 1000:4ms

10	100	1000
for	0ms	1ms
forEach	1ms	0ms
Iterator	0ms	3ms

结论

foreach的性能最不稳定，for次之，Iterator最好
使用建议
1. 尽量使用Iterator进行遍历
2. 需要使用索引时，使用递增变量的开销比for的要小

HashSet的比较

注：因Hash遍历算法与其他类型不一致，所以取消了for循环的比较

代码

public class TextHash {

    private static Random random;

    private static Set<Integer> set1;

    private static Set<Integer> set2;

    private static Set<Integer> set3;

    public static void execute(){

        random=new Random();

        initHash();

        testIteratorWith10Object();

        testForEachWith10Object();

        testIteratorWith100Object();

        testForEachWith100Object();

        testIteratorWith1000Object();

        testForEachWith1000Object();

    }

    private static void testIteratorWith10Object() {

        printIterator(set1);

    }

    private static void testForEachWith10Object() {

        printForeach(set1);

    }

    private static void testIteratorWith100Object() {

        printIterator(set2);

    }

    private static void testForEachWith100Object() {

        printForeach(set2);

    }

    private static void testIteratorWith1000Object() {

        printIterator(set3);

    }

    private static void testForEachWith1000Object() {

        printForeach(set3);

    }

    private static void initHash() {

        set1=new HashSet<>();

        set2=new HashSet<>();

        set3=new HashSet<>();

        for(int i=0;i<10;i++){

            set1.add(random.nextInt());

        }

        for(int i=0;i<100;i++){

            set2.add(random.nextInt());

        }

        for(int i=0;i<1000;i++){

            set3.add(random.nextInt());

        }

    }

    private static void printIterator(Set<Integer> data){

        System.out.println();

        System.out.print("data:");

        long start=System.currentTimeMillis();

        Iterator<Integer> it=data.iterator();

        while (it.hasNext()){

            System.out.print(it.next()+" ");

        }

        System.out.println();

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("iterator for "+data.size()+":"+(end-start)+"ms");

    }

    private static void printForeach(Set<Integer> data){

        System.out.println();

        System.out.print("data:");

        long start=System.currentTimeMillis();

        for(int temp:data){

            System.out.print(temp+" ");

        }

        System.out.println();

        long end=System.currentTimeMillis();

        System.out.println("foreach for "+data.size()+":"+(end-start)+"ms");

    }

}

输出(忽略对元素的输出)

iterator for 10:0ms

foreach for 10:0ms

iterator for 100:6ms

foreach for 100:0ms

iterator for 1000:30ms

foreach for 1000:9ms

10	100	1000
foreach	0ms	0ms
Iterator	0ms	6ms

结论

foreach性能遥遥领先于Iterator
使用建议

以后就选foreach了，性能好，写起来也方便。

总结

for循环性能在三者的对比中总体落于下风，而且开销递增幅度较大。以后即使在需要使用索引时我宁愿使用递增变量也不会使用for了。
Iterator的性能在数组以及链表的表现都是最好的，应该是JAVA的设计者优化过了。在响应时间敏感的情况下(例如web响应)，优先考虑。
foreach的性能属于两者之间，写法简单，时间不敏感的情况下我会尽量选用。

以上就是我对常见数据结构遍历机制的一点比较，虽然只是很初步，但是从中我也学到了很多东西，希望你们也有所收获。

如果你喜欢本文章，可以收藏阅读，如果你对我的其他文章感兴趣，欢迎到我的博客查看。

正文

缘由

正文

ArrayList的比较

LinkedList的比较

HashSet的比较

总结

相关阅读

COE项目管理机制，项目ci管理是什么意思

sqlserver存储视频教程，sqlserver的缓存机制

python反爬虫原理与绕过实战pdf，反爬虫机制是什么意思

windows消息值，windows消息机制详解

python爬虫重启机制，python爬虫运行环境

空投模式思路设计论文，空投机制是什么业务

redis哨兵机制链式同步，redis哨兵连接数设置

sqlserver锁怎么设置，sqlserver锁机制

目录[+]